C´est à plusieurs reprises et depuis des postes différents, mais toujours via le réseau fixe wifi de ma mère sous le numéro 0049-(0)2242- 6261 que j´ai essayé, à la fin du mois d´août 2017, d´appeler un numéro précis dans une autre capitale européenne. A tout instant, le problème était le même: mes interlocuteurs ne pouvaient m´entendre alors que, de mon côté, la réception était bonne. Au bout d´une dizaine de coups d´essai non aboutis, échelonnés sur plusieurs jours, j´entendis une voix affable me dire à l´autre bout du fil que je devrais aller dans un cybercafé "si notre connexion" était "de si mauvaise qualité". – Et pourtant il y avait bien eu depuis notre ligne téléphonique des communications nationales durant ces journées-là sans que nous nous soyons heurtés à ce problème particulier. Réfléchissant un peu, je trouvais qu´il y avait toujours bon nombre d´explications possibles avant de décider d´en rester là pour le moment. Quelques jours après cette mésaventure, ma mère donna un coup de téléphone depuis un autre poste, mais en passant toujours par la même connexion wifi, vers un pays européen différent du premier, et à sa grande surprise, son interlocutrice ne pouvait l´entendre alors que, du côté de ma mère, la réception était bonne. [*]

[* Or, on sait qu´il y a une touche spécifique sur les appareils téléphoniques actuels qui permet provisoirement de passer en mode Muet, par exemple pour pouvoir échanger des propos avec une tierce personne sans être écouté officiellement à l´autre bout du fil.]

La touche qui active le mode Muet, n´était pas activée chez nous; sinon, nous aurions aperçu le symbole correspondant sur l´écran; de plus, je suppose que les communications nationales n´auraient pas manqué de passer en mode Muet également.

Dès le courant de l´après-midi, j´ai contacté le service en ligne Telekom; on a fait des enregistrements automatiques de mes réponses, tout cela depuis la même ligne wifi. Des enregistrements qui ont été pris en compte avec exactitude comme je pouvais l´inférer de chaque réaction spontanée. Par conséquent, le mode muet n´était très certainement pas activé à ce moment-là, du moins partiellement. Comme tout cela me parut vraiment trop long, je faisais aussi un saut dans la boutique Telekom, où le conseiller me dit brièvement que le service n´est nullement restreint chez nous. Il rejetait expressément mon idée que des pirates informatiques interviennent dans notre réseau wifi. Quelle était la cause alors? – "Cela peut avoir une cause technique", dit-il en me renvoyant seulement au même service d´assistance technique que je venais d´appeler.

Peu après, ce dernier recommanda à ma mère un procédé que nous appliquons depuis des années, à savoir de débrancher tous les câbles avant de les rebrancher au bout de dix secondes environ pour redémarrer le système.

L´interruption totale ou partielle de nos communications internationales ou encore leur passage en mode Muet, dont nous avons pu nous rendre compte fortuitement, permet de faire des déductions en ce qui concerne la question si nous sommes joignables depuis l´étranger. Après ces expériences, comment pouvons-nous croire encore qu´avec ce numéro wifi on puisse nous joindre de partout et tout le temps, sinon directement, du moins via notre répondeur?

Est-ce que, après avoir géré, depuis plus de sept ans, des sites Internet, on est forcé de constater qu´une adresse de contact indiquée sur la page d´accueil n´est jamais utilisée par des visiteurs libres, qui paraissent indépendants, pour un quelconque message sensé et honnête? Un petit soupçon de corruption, de suppressions ou de transferts illégitimes ne devrait pas être défendu, un soupçon d´immixtions exécutées par n´importe quel intrus qui, du point de vue technique, est en mesure de ce faire en Allemagne beaucoup plus facilement que par exemple en France ou en Bulgarie. [Comme chacun sait, on n´aime pas émettre cette hypothèse parce qu´il n´est pas impensable, et des personnes quelque peu pimbêches n´hésitent pas une seconde non plus à le dire avec insistance et en le savourant d´une voix élevée, que personne n´ait envie de prendre contact, ni même d´envoyer une "info" qui n´engage à rien...bref, à part les natures infantiles ou perverties, tout le monde cherche bien à éviter des situations gênantes de ce type.] Et c´est précisément cette réflexion que je viens de placer entre parenthèses, qui profite énormément aux complicités éventuelles.

Sur ce fondement, à savoir la crainte de se couvrir de ridicule, presque personne n´oserait faire la lumière sur des opérations motivées par la corruption ou des complicités similaires, les filtrages, la création de pages falsifiées, les transferts illicites sur un autre compte d´utilisateur, l´usurpation d´identité, etc. Voilà ce qui me fait penser à un dicton admirable qu´un camarade d´études en France nous disait une fois: "Si le ridicule tue parfois, la peur du ridicule, elle, tue toujours." De fait, j´ai hésité longtemps, moi aussi, et c´est seulement aujourd´hui où je dispose d´un indice écrit supplémentaire que des procédés de ce genre peuvent avoir lieu, c´est seulement aujourd´hui qu´il me semble urgent de présenter à nos visiteurs ces indices concrets au grand jour, d´autant plus que je ne suis très certainement pas la seule.

Un jour, pour voir un peu plus clair dans cette question, j´ai écrit un e-mail depuis mon adresse de contact indiquée sur ma page d´accueil allemande, post@rochol-sprachen.de. Dans ce cas du moins, je trouvais bizarre qu´il n´y eût aucune réponse, c´est pourquoi j´ai décidé, quelques semaines après, au mois de juin, d´envoyer le message à titre d´essai depuis la même adresse à une adresse alias afin de voir sous quelle forme il avait pu parvenir à destination, à supposer qu´il soit arrivé à destination. Et voilà: le message paraissait altéré, précédé de cette note propre à annuler tout le reste: "Normal 0 21 false false false DX - NONE Microsoft Internet Explorer 4"... quand j´ai demandé conseil au service-client, on m´a répondu qu´il y avait temporairement des problèmes de "présentation", en cours de réparation....Voici les justificatifs scannés: → 1 et → 2.

Cet épisode me fait penser à une info que j´ai imprimée de la part de l´Agence fédérale pour l´Emploi, c´était il y a un an environ: ... Voici le texte auquel je devais acquiescer pour pouvoir recevoir une réponse par e-mail: "Pour des raisons techniques, l´e-mail de réponse de l´Agence fédérale pour l´Emploi ne peut pas être envoyé via une connexion Internet sécurisée. Il n´est pas garanti que le message me parvienne. En cours de transmission, les e-mails peuvent être lus et des personnes non autorisées peuvent les changer ou bien les supprimer. Je suis informé(e) du fait que la communication par Internet est incertaine. Malgré cela, je consens à recevoir par e-mail une réponse à ma demande.
* Accord
A défaut de votre approbation, la réponse vous sera retournée par voie postale à l´adresse indiquée dans le formulaire." Voici → le document complet (en allemand).

Au mois de juillet 2017, j´ai reçu → cet e-mail de la part de notre opérateur, que je ne comprends absolument pas puisque, dans la rubrique "Paramètres" qui est associée aux boîtes aux lettres électroniques de nos différents domaines, personne d´entre nous n´a jamais enregistré une quelconque règle de suppression automatique des messages qui nous sont adressés ("Vos messages ne seront donc plus supprimés automatiquement.") ....est-ce qu´il s´agit là d´une formulation malheureuse ou d´un coup de projecteur sur l´ampleur de la "surveillance", l´intrusion illimitée et paternaliste d´une "force majeure" (bien sûr, ce ne sont ni les autorités ni les opérateurs en tant que tels) qu´on nous inflige au plus grand mépris des pouvoirs légaux, sans parler de l´aspect humain? – (cf. en ce sens mon → e-mail de réponse)

Afin de nommer ici seulement les points les plus intéressants: dans une interview d´une sincérité très agréable, éditée dans un blog avec des collaborateurs de Freenet et leurs fournisseurs de domaines Strato, j´ai lu récemment que Julian Assange avait critiqué Strato parce que les sites Internet n´y seraient pas cryptés automatiquement et parce qu´on pourrait faire beaucoup plus encore pour améliorer la sécurité. P.ex. avec un site non crypté, c´est-à-dire un site qui ne commence pas par https, on ne pourrait absolument pas savoir en le visitant si on se trouve réellement sur le site original. Peu après, cette observation plutôt remarquable a disparu de l´interview en ligne. Et voici ce qu´on y lit depuis le 15 septembre, .... "Le 15 septembre 2017 à 9:10, Thomas dit: Bonjour. Selon les infos les plus récentes, le moteur de recherche de Google Chrome n´acceptera plus les certificats de Symantec en 2018...Qu´est-ce que cela signifie pour nous, les clients de Strato, fournisseur de domaines, puisque les certificats de Symantec s´y trouvent également mis en fonction?" (cf. → le texte complet en allemand), une remarque qui ne me donne pas moins à penser et qui est restée sans réponse jusqu´au 9 octobre au moins.

Pour tous ceux qui ne sont pas du tout au courant des systèmes téléphoniques connectés actuels: Lorsque nous étions encore abonnés chez 1&1, je pouvais voir de mes propres yeux qu´il y a des pages détaillées, très remplies chez les opérateurs en arrière-plan, des pages qui permettent d´ouvrir ou de fermer avec une grande précision géographique les possibilités dont disposent les utilisateurs respectifs pour établir une liaison téléphonique entre n´importe quels endroits x et y, et donc de les filtrer à proprement parler et de les transférer ou détourner. Il suffit avec les téléphones connectés à Internet (wifi) d´être en possession du mot de passe correspondant pour pouvoir s´en mêler, que la personne concernée le sache ou non, peu importe, de même que son assentiment importe peu, de toute façon.

La seule consolation, c´est que ces interventions-là ne manquent pas de laisser des traces; et comme il y a des gens de tous bords un peu partout dans le Net, on peut espérer que des interventions criminelles ne resteront pas inaperçues pour longtemps.

Et voici en fin de compte → le test de connexion n°1 pour mesurer notre bande passante (le speedtest en anglais) ... Les résultats du test sont si mauvais (à la fois en ce qui concerne le débit descendant et réel de notre connexion Internet (download) et le débit ascendant (upload)) que j´ai essayé le même jour, le 18 octobre 2017, de voir s´il est seulement possible de nous téléphoner; j´ai allumé le répondeur avant d´appeler notre numéro depuis l´extérieur, sans même parvenir jusqu´au répondeur. Je n´irai pas jusqu´à dire que personne n´y parvient. Aucun pirate informatique ne s´y prendrait aussi stupidement.

Au fait, j´ai renouvelé → le test de connexion à la fin du mois: n° 2. Les résultats sont pires! En d´autres mots: Le bon fonctionnement d´un téléphone connecté n´est pas assuré.

Il y a quelques années, une dame chez qui je donnais des cours particuliers, m´a confié que quelqu´un venait de l´appeler en se présentant sous mon nom pour lui annoncer qu´elle viendrait le même jour, un dimanche. Et le but de l´opération? La diffamation. Et le but de la diffamation? Il n´est pas difficile de le deviner .

Bien entendu, il y a d´autres voies de la communication que celles qui passent par le réseau wifi d´un fournisseur spécifique, p.ex. celle de la téléphonie numérique mobile. (Seulement: N´y a-t-on pas installé le même système ou un système similaire? C´est plus que probable, voire tout à fait certain.) Et ce n´est pas le but de cet exposé, loin de là. A l´aide de ces quelques points, je voudrais seulement arriver à ce que vous, nos chers visiteurs, vous ne vous sentiez pas gênés ou peinés dès que vous tomberez sur quelque chose qui vous paraît étrange ou même rebutant en ce qui concerne notre connectivité.